:))))))))))))))) Я не до кінця розумію, чому нормальна конструктивна дискусія чи просто поверхневе обговорення або суперечки, деякі блогери перетворюють на базар і особистсні образи. Якщо у вас прізвище Комарі, то смішно говорити, шо Злобіна — то погано. )))))))))))))))) А стосовно фото — не в тему, але спеціально для вашого гарного настрою, можу скинути ще парочку ;)
Ви говорите загальними фразами, не конкретизуючи… Як на таких тезах можна будувати дискусію, або, як мінімум, грунтувати свою думку?
Стосовно прізвища, дуже сміялась, прочитавши ваше.
2Святослав: Які «дві дзеркальні сторони»? Таке можна заявляти, хіба шо віч-на-віч поспілкуввшись з матінкою-природою.
«Акцент чоловіка на логічному мисленні, а жінки — на образному, є закономірністю, а не фактором виховання. Ігри дітей формуються не стільки середовищем, скільки генетичною схильністю. „
Причинно-наслідковий процес: “виховання-тип мислення» у статті пояснений, а в чому полягає ваша «закономірність» і шо в ній власне «закономірного» — питання риторичне…
«Стосовно жінок у філософії — Тамара Злобіна, здається, взагалі не володіє предметом, якщо висуває тези, підтверджені тільки власною красою.» — сексизм і профанація. 1. До чого тут краса? 2. Чому не володіє предметом? якщо ви «володієте» то не «лийте водичку», а вказуйте по суті, «що не так»!)))
2 ПОСМІШКА: аааа! мамма! перечитую вкотре ваш комент і дурію. «автор — провідник між Богом і людиною» – який автор? «Поети — вигнані на землю ангели.» Про яких поетів йдеться? Ви читали, шо зараз пишуть, скажімо хоч чернівецькі «поети»? який тут в біса «провідник між богом і людиною»? Ау! Шо за високопарні фрази?
П.С. теми не стосується, але раджу поцікавитися гендерною філологією, бо бачте, у нас є не лише автори, але й авторки; не тільки поети, але й поетеси...
Десь з третього абзацу. Але прочитати корисно все)
Подібних лінків можна скинути сотні. «Красиво», «ліберально» і реалістично
Стосовно прізвища, дуже сміялась, прочитавши ваше.
Суто чоловічий погляд. Дуже очікувані коменти!))
2Святослав: Які «дві дзеркальні сторони»? Таке можна заявляти, хіба шо віч-на-віч поспілкуввшись з матінкою-природою.
«Акцент чоловіка на логічному мисленні, а жінки — на образному, є закономірністю, а не фактором виховання. Ігри дітей формуються не стільки середовищем, скільки генетичною схильністю. „
Причинно-наслідковий процес: “виховання-тип мислення» у статті пояснений, а в чому полягає ваша «закономірність» і шо в ній власне «закономірного» — питання риторичне…
«Стосовно жінок у філософії — Тамара Злобіна, здається, взагалі не володіє предметом, якщо висуває тези, підтверджені тільки власною красою.» — сексизм і профанація. 1. До чого тут краса? 2. Чому не володіє предметом? якщо ви «володієте» то не «лийте водичку», а вказуйте по суті, «що не так»!)))